总经理亡故股权起纷争

　　福建省建瓯市华德制剂公司成立于2003年6月，该公司共投资300万元，董事长高堂顺占股份60%，总经理徐坤根占40%。徐、高两人协议约定，双方各自集资，各自对其内部股东负责。高方负责会计帐，徐方负责出纳帐，双方共同管理企业。同日，徐坤根与内部股东林如明签订协议，双方股份各占50%，股份转让须经对方同意。
好景不长，企业刚经营了不到半年，双方合作不愉快。在当地政府部门协调下，正当双方协商如何归一方经营时，2003年12月12日徐坤根遭车祸身亡。12月23日徐妻杨赛花授权委托陈联建行使公司总经理职务，全权处理股权转让事宜。
　　2003年12月25日，陈联建与林如明、罗力恒等签订了退款偿债协议。由于林如明投入60万股金，罗力恒等人借款给徐坤根74万元，共计134万元投入华德公司。该协议约定将徐坤根生前40%的股份抵债给林如明、罗力恒等，徐妻杨赛花也予以认可。
　　记者了解到，这134万元是林如明、罗力恒等32人入股或投资，这一情况也被建瓯市公安局经侦大队调查后确认。

是股权转让还是恶意侵占

　　30多位入股投资人正在依法办理股权变更登记之时，情况突变。
　　2004年2月13日，高堂顺背着公司监事到杨赛花家中召开股东会，将徐40%的120万元股份以70万元价格转让给高堂顺亲戚廖庆龙。之后杨赛花携巨款人间蒸发。
　　30多位入股投资人认为，高堂顺、杨赛花明知这134万元投资系林如明等30多人所有，明知转让须经林如明等协商同意，却恶意将120万的股权以70万元的价格转让给廖庆龙，携巨款消失，其行为已构成侵占罪。公安机关应当按刑事案件立案。
　　建瓯公安机关认为，120万元投资究竟是谁的说不清楚，如果有证据证明该款系林如明等人所有，我们才能立案。
　　无奈，以林如明为代表的30多位入股投资人，向福建省建瓯市、永安市人民法院提起民事诉讼。
　　2004年8月26日，永安市人民法院做出判决，认定陈联建与林如明等人订立的协议合法有效，杨赛花与廖庆龙签订的转让合同无效。
　　接到判决后的林如明等人再一次找到建瓯公安机关，要求公安机关立案，抓捕嫌犯。
　　2004年9月17日建瓯公安局书面答复说：该案系经济纠纷，不属我局管辖。并解释说，法院在审理该案中并未发现有经济犯罪嫌疑。至于判决内容没有兑现，可向人民法院申请强制执行。
　　投资人林寿义在徐方投资25万元，他对公安局的做法十分不解。法院都认定120万元投资是我们的了，公安局还是不立案，这不是放纵犯罪吗？公安局让我们申请法院强制执行，杨赛花人都消失七、八个月了，怎么去执行？

“政府凭什么把我们赶出企业”

　　徐坤根亡故后，2004年1月2日高堂顺将徐方指派的出纳印鉴换掉，独霸了公司财务。
　　杨赛花非法转让股权后，董事长高堂顺下令徐原指派的徐健、李克富，陈联建指定的陈童等人离开企业。
　 “我们向企业投入了40%股份，没拿到钱让我们走没门，高堂顺为把我们赶出企业，采取停生活用水、用电等，想尽各种方法折磨我们，我们都忍受了，为了守住自己的财产，受点委屈不算什么，最让人不理解的是东游公安分局，用行政手段将我们赶出企业。”陈童向记者叙说了被公安人员赶出企业的经过：
　　2004年7月3日，东游公安分局通知我们离开公司，我找到分局局长张礼寿，张局长说，他们是按上级的通知办事，要我们理解，我要求他给书面通知，但遭到拒绝。
　　就此问题记者采访了建瓯政法委林书记，他承认是公安部门履行职责把徐方的管理人员请出企业的，市委、市政府对这个事件十分重视，组成了由政法委、法院、公安、市委办、经贸局、宣传部、镇政府参加的协调小组，做了大量的工作。并称为了保证40%实际投资者的利益，协调小组根据华德公司的申请，由法院冻结华德公司所有设备不许转移，并每月留给40%股份1.8万元利润交法院。
公司监事林建明说，当时他就反对协调小组的做法，指出在法院判决未下来前，把徐方的管理人员赶出企业是错误的，高堂顺以公司的名义担保独自经营是不合法的，试想若公司亏损了，我们40％股份能逃脱干系吗？是高堂顺又在蒙骗市领导，继续侵占投资人利益，但意见未被采纳。果不出所料，没有二个月，高堂顺就拒交40%股份利润，并开始转移财产，投资人干着急，却找不到部门来解决。
　　记者追问，现在是高堂顺一人经营企业，亏损了，谁承担责任？林书记也坦诚回答说，投资就有风险，谁能保证投资就赚钱。
对此，30多名入股投资人愤愤不平，政府把我们赶出企业，让高堂顺独自经营，赔了钱让我们担着，这叫什么道理？
　　对公安出面赶走徐方经营人员一事，记者电话采访了公安分局张局长，张局长一口否认此事，并说公司内部的事他们绝对不会干预。
　　但记者手头有当事人询问张局长的通话录音；
　　问：你们公安去赶人，不让他们上班，
　　张：什么人？
　　问：就华德那些人，你们去通知他们出来。
　　张：是啊。
　　问：我是问你，没有书面通知，怎么让人家出来，这样我们去找谁？
　　张：这个事，市里7月2日听讲有研究一下，政法委昨天就通知我们，要我通知这边的人要出来，我们是最基层的，我们做事也很难做……
　　问：我是说你们要发个通知，是政府叫我们出来，我们就找政府，你们这样叫我们出来，没通知，我们找谁？
　　张：我明天找政法委再问清楚一下。
　　问：是政法委通知，政法委黄副（书记）？
　　张：是。
　　显然，张局长对这一行为的性质是清楚的，只是不愿向记者说出事件真相罢了。
　　稍有法律常识的都知道，政府不能干涉企业内部的事，那么，政府部门为何偏要大加干涉呢？
　　陈童向记者道破了天机：市委一常委得到高堂顺送的干股20万元。可说是与高堂顺荣辱与共，因此对高堂顺有求必应。这是政府袒护高堂顺、杨赛花的根本原因。
　　据记者了解，公司出纳练周金2003年12月举报这个常委收受20万元干股问题，这位常委未受到追究，举报人却被当地公安机关涉嫌“职务侵占”刑事拘留。后被取保，至今查无实据。练周金向记者递交了这份署名举报信。

高堂顺的说法
　　11月13日记者找到华德制剂公司。大门紧闭，记者把证件、介绍信隔着大门递过去，保安回复说高董不在。记者无法进入工厂，打通高手机，当记者报明身份后，高却说：“你打错了。”便断了通话。11月25日再打高手机，结果同前。
　　费了很大劲终于打听到了高堂顺律师的电话，陈律师应约来到记者的住处，陈律师说有什么问题我可转告高董。让高董书面答复。
　　高堂顺在书面答复中称，公司不存在内部股东，我与杨赛花不存在恶意串通问题，我是依法同意杨赛花将股权转让给廖庆龙罢了。
　　公司监事林建明说，高堂顺明知40％股份系当地群众的，并在政府组织的现场办公会上表态，由他负责把群众的投资款如数归还。这有建瓯市政府会议纪要可以证明。现在与扬赛花恶意串通，将群众的钱占为已有，已构成合伙诈骗。
　　高否认林建明系公司监事，并说是林自己写上的。林是公务员不能当公司监事。记者在工商登记档案上看到公司监事是林建明，并有徐、高的签字确认。据记者了解林建明目前并非国家公务员。
高在答复中回避了公司的盈利还是亏损这一问题，只说“不能正常经营。”
　　高坦承目前公司股东只有他和廖庆龙。依据人民法院判决，杨赛花与廖庆龙的转让协议无效，那就是说高一人在掌控着企业了。
高在答复函中希望记者在关注徐坤根生前债权人问题的同时，也能关注他在异地投资的艰难和受到的不公正待遇。
　　对此，实际投资人罗力恒气愤地说，高堂顺一人霸占了整个企业，还觉得受到了不公正的待遇。这种人贪得无厌，品质如何，由此可看出。
　　据记者了解，林如明一方的投资款涉及福州、南平、建瓯以及东游镇30多名群众入股投资134万元。这些款项是他们东倒西借凑起来的。如下岗职工陈童把家中的全部积畜拿出来，又借了数家亲戚朋友共凑了15万元。纠纷已长达一年，陈童仍看不到拿回血本的希望，他情绪缴动地向记者诉说，如果血本无归，我如何向亲戚朋友交待，一辈子都还不清债，到那时我只有豁出这条命了。
　　尤其是高堂顺独自经营后，入股投资群众更是惶惶不可终日。林如明等人对政府放纵犯罪，把他们赶出企业的做法十分不满，内部股东陈童气愤地说，政府该管的事不管，不该管的事瞎管，弄得我们的血汗钱被高堂顺白白霸占，这样的政府算什么政府。

专家释疑

　　杨赛花卷巨款人间消失，是经济纠纷还是经济犯罪，记者专访了法学教授、福建省政府法律顾问苏万全。苏教授分析说，杨赛花作为徐坤根40％股份的法定继承人，她有无权利处理这40％股份，这要分析杨继承的财产是否属徐坤根财产。从现有证据看，这40％股份系林如明等三十多人的财产。杨赛花不能继承不属于徐坤根的财产，所以杨赛花无权处理这40％的股份。
　　对于杨赛花以70万元的价格把股权转让他人后，携巨款消失的行为，苏教授明确指出，杨的行为已涉嫌构成侵占罪和诈骗罪。如果高堂顺明知40%股份是他人实际投资的，还同意杨转让，其亦构成合伙犯罪。
　　苏教授指出，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交自己保管的财物，遗忘物或埋藏物占为已有，数额较大，拒不交还的行为。
　　本案中130多万元是徐坤根依契约协议的方式管理林如明等人的财物，徐死后杨赛花代行管理权，杨赛花明知该财产不属徐坤根所有，明知该股权转让需经对方同意，却将股权低价转让给他人，携巨款消失，拒不归还，完全符合侵占罪的主客观要件。
　　永安市人民法院已判决该转让协议无效。杨赛花从受让人廖庆龙处已拿走70万元后人间消失，杨赛花把别人的财产当成自己的财产，隐瞒转让须经对方同意的事实，也完全符合诈骗罪主客观要件。 公安机关应该立案追究，保护公民财产所有权。
　　一些法律界人士指出，政府出面干预公司内部的事，违反了《中华人民共和国公司法》，由此带来的后果，政府部门负有不可推卸的责任。
　　采访结束后，记者电话联系了几位建瓯市政府领导，准备当面反映采访到的情况，但均被种种理由予以回绝。
　　30多位实际投资人表示，如果拿不到投资款，就将政府告上法庭，因为是政府动用公安把他们赶出了企业。使他们丧失了对财产的掌控权。可见这场持续一年多的纠纷远没有结束。